+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебная практика по алиментам в белгородском областном суде

Судебная практика по алиментам в белгородском областном суде

Белгородского областного суда. Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и об изменении размера алиментов. Белгородским областным судом проведено обобщение судебной практики рассмотрения районными городскими судами и мировыми судьями гражданских дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и об изменении размера алиментов за год. Споры, вытекающие из алиментных правоотношений, рассматривались мировыми судьями при условии, что требования о взыскании алиментов не были осложнены спорами об определении места жительства ребенка, лишении родительских прав, установлении отцовства, оспаривании отцовства материнства и другими разрешаемыми судами спорами.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебная практика по алиментам в белгородском областном суде

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Алименты в суде. Как суд рассматривает дела о алиментах?

Документ публикует "Российская газета". Как рассказывают эксперты, споры об алиментах - самая распространенная категория дел.

По данным Судебного департамента при Верховном суде России, за полгода было рассмотрено тысяч дел о взыскании алиментов на детей. Судья Верховного суда России Татьяна Назаренко во время обсуждения постановления рассказала, что сейчас в России около 2,2 миллиона должников по алиментам.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за февраль года 25 октября Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за февраль года Вопросы применения норм материального права Закон не содержит запрета на заключение соглашения о совместном строительстве жилого дома в устной форме В.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение отменено в апелляционном порядке по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и собственником жилого дома и земельного участка о создании общей собственности на объект недвижимого имущества, а потому не имеется оснований для признания за нею права собственности на долю в общем имуществе.

Данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права и материалам дела, поскольку законом какие-либо требования к форме такого соглашения не установлены. Пунктом 1 статьи ГК РФ предусмотрено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно.

Действующее законодательство не содержит запрета на заключение соглашения о совместном строительстве жилого дома в устной форме, поскольку в данном случае стороны договариваются не о размере вложений в общую собственность, а о цели, с которой эти вложения вносятся. При разрешении данного спора юридически значимыми обстоятельствами являлись наличие цели, которую стороны преследовали, вкладывая свой труд и средства в строительство, а также наличие договоренности о создании общей совместной собственности на объект недвижимости.

Согласно ст. Судебной коллегией установлено, что до начала строительства и в его процессе стороны согласовали и выразили свою волю, поскольку все происходило в рамках семейных отношений, на возникновение общей собственности на вновь возводимый жилой дом, что подтверждается доверенностью, которой ответчик уполномочивал истицу производить все действия, связанные с проектированием, со строительством, введением в эксплуатацию жилого дома с правом оформления земельного участка в собственность, с правом заключения договоров на выполнение строительных работ, производить необходимые расчеты, совершать все действия, связанные с данным поручением.

Судебная коллегия пришла к выводу, что между сыном и матерью фактически возникла договоренность о создании общей собственности на спорный жилой дом и в соответствии с этим она вела строительство жилого дома личным трудом и своими денежными средствами для удовлетворения общих потребностей в жилье на принадлежащим ответчику земельном участке, что подтверждается показаниями свидетелей, товарными чеками и товарными накладными.

В соответствии со ст. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности долевая собственность. При определении доли истца невозможно с точностью определить размер вложенных сторонами средств в строительство дома, оценить трудовое участие, а также участие денежными средствами в создании объекта, между тем учитывая постоянное проживание истицы в данном жилом доме и отсутствие у нее другого жилого помещения, в силу ст.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения , то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили сторон по делу получили повреждения.

ООО "Росгосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме руб. Не согласившись с произведенной выплатой, П. Получив отказ, П. Решением суда требования в части страхового возмещения и судебных расходов удовлетворены, а в части взыскания штрафа отказано.

С ООО "Росгосстрах" в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" взыскана государственная пошлина в размере руб. Решение отменено судом апелляционной инстанции в части отказа во взыскании штрафа по следующим основаниям.

Из содержания подпункта "а" пункта 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ст.

Правильно применив положения статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовав обстоятельства по делу по представленным доказательствам, суд пришел к выводу о наступлении страхового случая, ответственности страховщика в страховой выплате, обоснованности размера причиненного ущерба с учетом износа.

Однако, отказывая истице во взыскании штрафа, необоснованно указал на то, что действующим законодательством такая ответственность не предусмотрена.

Установленная статьей Семейного кодекса РФ неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав лиц на получение содержания в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено. На основании судебного приказа от Решением мирового суда от Дело инициировано иском Л. Старый Оскол Белгородской области от Апелляционным определением от В остальной части иск отклонен. Апелляционное определение отменено в кассационном порядке.

В соответствии с п. Установив вину ответчика в образовавшейся задолженности на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание последствия трехлетнего срока исковой давности, исходил из расчета неустойки, размер которой исчислен за период с Такой вывод вызывает сомнения в его законности, поскольку предусмотренная статьей Семейного кодекса РФ неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав лиц на получение содержания в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.

Особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. Изложенное согласуется с правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал года утв.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки К. В этот же день К. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода, принятым в предварительном судебном заседании исковые требования К. Решение отменено в апелляционном порядке.

В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке часть 6 статьи ГПК РФ.

При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству. В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд.

Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом статья 2 ГПК РФ целей и задач гражданского судопроизводства. Из содержания указанных норм права следует, что, после назначения дела к судебному разбирательству, суд не имеет процессуальной возможности рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, то есть без исследования фактических обстоятельств дела. Как следует из материалов дела, ответчиком подано ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском одновременно с возражениями на иск в ходе предварительной подготовки, на которой истец не присутствовал.

Определением судьи дело назначено к слушанию в судебном заседании на Принимая решение об отклонении заявленных требований в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок на обращение в суд и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Проверяя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что в день увольнения Трудовая книжка была получена им на руки Применив положения ст.

Между тем, разрешение трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности. Истец обратился в суд за разрешением трудового спора Кроме того, вывод суда о недоказанности уважительных причин на обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора противоречит принципу состязательности судебного процесса, установленного ст. Как следует из протокола судебного заседания председательствующим материалы дела не докладывались, ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд не заявлялось, мнение истца по заявленному ходатайству не выяснялось, ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд с подробным изложением причин его пропуска, являющихся, по его мнению, уважительными, в нарушение ст.

Приложение к протоколу судебного заседания не свидетельствует о том, что истцу разъяснялось право предоставить доказательства уважительности пропуска им срока обращения в суд. В материалах дела имеются представленные истцом сведения о том, что его родители являются инвалидами.

Как следует из объяснений К. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня г. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения действия или бездействие причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом от Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от Дело инициировано иском банка о взыскании с Ш. Решением Старооскольского городского суда Белгородской области в иске отказано.

Апелляционным определением решение отменено с принятием нового, которым с Ш. Определение отменено в кассационном порядке. Обязанность определения юридически значимых обстоятельств и разрешение вопроса, какие из них установлены, и какие обстоятельства не установлены, законом возложена на суд, принимающий решение часть 2 статьи 56, часть 1 статьи ГПК РФ.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения действия или бездействие причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Принимая новое решение, судебная коллегия пришла к выводу о причинении банку ущерба действиями Ш. Между тем в апелляционном определении не указано, каким образом эти действия повлекли за собой причинение ущерба в виде выявленной недостачи денежных средств при наличии в материалах дела письменного заключения служебного расследования, исключающего умышленное хищение денежных средств в кассе и содержащего предположение о причинах её образования в результате невнимательности кассира при выдаче денег.

Кроме того, суждения о наличии вины Ш. В определении имеется ссылка на решение Старооскольского городского суда от При этом выводы по обстоятельствам доказанности вины ответчицы и создания работодателем всех условий для сохранения материальных ценностей, приведенные также в кассационном определении от Процессуальные вопросы Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями и ГПК РФ, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве По заявлению Л.

Судебный приказ отменен в кассационном порядке. В силу требований части 1 статьи ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями и настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно положениям абзаца четвертого статьи и пункта 4 части первой статьи ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. В этой связи доводы, изложенные в кассационном представлении относительно необходимости проверки сделки, по которой выдан судебный приказ, на предмет её совершения в противоправных целях: отмывание денег, уклонение от уплаты налогов или причинение вреда третьим лицам, свидетельствующие о наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, заслуживают внимания.

Кроме того, в соответствии со статьей ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В силу статьи ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. Как усматривается из материалов дела, предъявленные требования о взыскании денежных сумм основаны на упомянутом договоре.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенного права заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированного ч. Иски о расторжении брака могут предъявляться в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний ребенок Супруги состоят в браке, имеют дочь года рождения.

Определением суда гражданское дело по ходатайству ответчицы передано по подсудности для рассмотрения в Корочанский районный суд Белгородской области, ввиду её фактического проживания на территории, не относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г.

Определение отменено в апелляционном порядке по следующим основаниям. Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод ч. Передавая гражданское дело по подсудности в Корочанский районный суд Белгородской области, суд первой инстанции пришел к выводу о принятии дела к производству Октябрьского районного суда г. Белгорода с нарушением правил подсудности, установленных ст. Налог на землю в поселке Чернянка в году При этом закон не устанавливает минимальный размер выплат.

Защищая права ответчика, законодатель установил в ст. В некоторых случаях может быть назначена постоянная месячная выплата в рублях или комбинированная. Чаще всего такое решение принимается, когда потенциальный плательщик алиментов : официально не трудоустроен; не имеет постоянного дохода, который может зависеть от сезонности и других факторов; получает вознаграждение в другой валюте или натуральном виде.

Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи - Турановой Л. При секретаре - Щербаченко Е. Шебекино от 21 ноября года, с участием представителя истца Репниковой Н. Ю в пользу Сухоруковой М. XXXX г.

Документ публикует "Российская газета". Как рассказывают эксперты, споры об алиментах - самая распространенная категория дел.

Он уточнил, что впервые консультации будут проходить также во всех районных многофункциональных центрах предоставления госуслуг. Кроме того, в структурных подразделениях службы судебных приставов пройдет "День открытых дверей" для должников и взыскателей алиментов. По данным ведомства, с января по апрель года на исполнении у судебных приставов Белгородской области находилось 11,6 тыс. В настоящее время около 8,5 тыс. По словам Казанова, благодаря мерам принудительного характера, применяемых в отношении неплательщиков алиментов, число исполнительных производств постепенно снижается. В году мировыми судьями Борисовского района рассмотрено всего гражданских дел, что на дел больше по сравнению с прошлым годом.

Судебная практика по алиментам в белгородской области

Заявление о выдаче копии решения приговора, определения, постановления. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на ребенка детей. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны. Заявление о согласии на расторжение брака. Дорогие читатели!

Постановление белгородского областного суда об алиментах

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за март года. Судебное постановление отменено, поскольку суд не указал, по каким основаниям отвергнуты доводы истицы о направлении трудовой книжки иному получателю без ее согласия, непринятии ответчиком мер к ее вручению. В поданном в этот же день заявлении на имя руководителя попросила выслать трудовую книжку на адрес банка. Направленное банком по этому адресу, но на имя Ф.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание алиментов: доли или твердая денежная сумма

.

.

.

.

.

При таких обстоятельствах оснований к передаче дела в суд надзорной инстанции не имеется. судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного взыскании алиментов на ребенка, установила: Определением ГПК РФ основаниями для отмены или Практика к главе 18 ГПК.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Харитина

    Чтоб было стыдно говорит.вот былбэ стол рядом можно было под ним смеятся))).

  2. Марта

    Ждём чем закончится!

  3. rioterpu

    Открывайте свои каналы,выступайте за социальную справедливость через формирования общественного мнения через свои каналы на ют.

  4. Лукерья

    Тарас да я посмотрю вы питаетесь от телефона?)

  5. Якуб

    Хтось чув про розірвання угод із хоча б однією країною?

© 2018-2019 skazhispasibo.ru